Un grand merci à Arnaud Tonnelé pour son post qui nous questionne sur le besoin de comprendre pour changer (Faut il comprendre pour changer ?)
Je fais partie de ceux qui croient qu’il faut comprendre pour changer. Et sauf à changer d’avis, je continuerai à le défendre 😉.
On dit souvent que « comprendre ne suffit pas pour changer ». C’est vrai. Mais attention : cela ne valide pas pour autant la réciproque. Changer sans comprendre, ce n’est pas changer — c’est subir.
Prenons l’exemple des nudges. Ces incitations douces modifient nos comportements… sans que nous en ayons conscience. Le terme « soumis » n’est pas neutre : il révèle le mécanisme. On obtient le comportement voulu, mais à l’insu de la personne. Est-ce vraiment un changement ?
La vraie question est ailleurs : de quel « comprendre » parle-t-on ?
Je distingue deux formes de changement :
· Le changement subi : on agit sous l’effet d’une incitation extérieure. Dès qu’elle disparaît, le comportement revient.
· Le changement choisi : on décide de se transformer. C’est ce que les stoïciens appelaient l’« assentiment » — l’adhésion consciente à une nouvelle façon de voir.
Se changer, c’est d’abord changer ses représentations.
Cela implique :
1. Prendre conscience des limites de nos croyances actuelles.
2. Adopter de nouvelles représentations plus alignées avec nos ambitions.
3. Agir en cohérence avec ces nouvelles convictions.
Nos actions sont toujours le reflet de nos opinions. Le changement réel, c’est le changement d’opinion. Et chacun en est maître — tant qu’on ne lui impose pas des opinions à son insu. Sinon, on bascule dans un système autoritaire, où l’autorité de penser ne vous appartient plus.
Merci Arnaud Tonnelé pour ce post qui nous invite à creuser cette réflexion essentielle : qu’implique vraiment le fait de « se changer » ?
#changement #transformation #assentiment
