Catégorie : Progresser

Développer une Vision et tout mettre en oeuvre pour la faire advenir mobilisent des compétences multiples et indispensables.
Partageons nos ponts de vue sur ces compétences  et les moyens de les acquérir.

La Grande Démission : Quand le Sens perd son Nord

La symétrie de la grande démission

Comment s’étonner de cette symétrie de la grande démission qu’évoque Maurice Thévenet dans son article  » La grande démission » ? Que par un effet de ressac la grande démission après avoir fait la une commentant la démission des candidats à l’emploi touche aujourd’hui, entrepreneurs et managers ne semble que logique.

Les entrepreneurs et managers touchés

A force de n’avoir pour plus de la moitié des entreprises en recherche de « talents » aucun candidat, d’être contraints par la multiplication de normes de toutes sortes et d’être appelés par les mêmes sirènes sociétales que leurs « non-candidat »s dans une recherche de temps de loisirs, le virus de la démission serait en passe de toucher également les entrepreneurs.

Une logique implacable

Même s’il manque à cet article la preuve des chiffres (on aimerait pouvoir assoir ce sentiment sur des statistiques de ces « démissions ») il est fondé en toute et froide logique.

Des médecins dé-missionnaires

Que les médecins (là encore me manquent des chiffres) visiblement (et par expérience) de plus en plus nombreux à ne pas vouloir s’établir et préférant le statut de remplaçant ou lorsqu’ils sont établis préférant ne travailler que deux jours par semaine en témoigne dramatiquement.

La remise en cause du sens

S’il est une profession qui se définit par son « sens », c’est (ou cela devrait être) celle des médecins. Que ce sens puisse y perdre son sens (chez certains d’entre eux) au profit de la recherche d’un confort personnel et calculé est préoccupant et tend à illustrer cette soi-disant recherche de sens qui ne trouve alors son sens que dans l’ego.

Le dé-missionnement de la Société

Cette remise en cause de la mission de la part d’une profession (prise ici à titre d’illustration et sans vouloir en faire le principal accusé) si fondamentalement construite par une si noble mission, illustre le « dé-missionnement » rampant de la Société. Cette démission est l’envers de ce qui devrait valider la mission à savoir la contribution. Ces démissions sont autant de refus de contribuer et marquent un délitement inquiétant du tissu social.

La conséquence paradoxale

Qu’elle touche à la fois les « non candidats à un emploi » ou les « non offreurs d’emploi », cette démission trouve alors son aboutissement logique dans cette « dé-mission ». Et c’est bien là la conséquence paradoxale de cette recherche de sens tout azimuts et qui affole la boussole de chacun. Lorsque le nord magnétique de la mission et de la contribution n’existe plus et que chacun recherche son propre nord, ne nous étonnons pas que plus personne ne s’y retrouve.

Pour le renouveau d’un engagement à contribuer

Pour conclure, il est essentiel de reconnaître que la (grand)e démission est un phénomène complexe qui nécessite une analyse approfondie et nuancée. Si les chiffres manquent pour étayer certaines affirmations, le but de cet article est de soulever des questions cruciales sur le sens du travail et la contribution sociale. Il invite à une réflexion collective sur la manière dont nous pouvons redonner du sens à nos missions professionnelles et personnelles et à notre engagement à contribuer.

 

Vous appréciez. Merci de partager.

La fin du système ou son acmé ?

Un véritable choc

J’ai ressenti en visionnant cette vidéo un véritable choc. Elle retrace les échanges d’un séminaire de The Heart Leadership University consacrée à la remise en cause du « pouvoir sur » et de la promotion du « pouvoir avec », un pouvoir consacré au bien commun..

Un monde qui n’est plus avant même d’avoir été

Alors que les médias ressassent en boucle les guerres (déclarées ou menaçantes), et que chaque jour nous impose l’affirmation de la toute-puissance et du « pouvoir sur », qu’il soit américain, russe, israélien, mexicain, afghan, vénézuélien, …, ces appels empathiques au bien commun résonnent étrangement. Ils évoquent désormais pour moi un monde qui n’est plus avant même d’avoir été.

De bonnes paroles devenues brutalement inaudibles

Pourtant, ce contexte géopolitique et civilisationnel devrait renforcer le besoin et l’urgence de ces paroles. Malheureusement, elles sont subitement et dramatiquement démonétisées, comme a la suite d’une terrible et subite dévaluation, et ne sont plus guère entendables.

Comment entendre, en effet, ces affirmations « proférées » dans cette vidéo : « On perçoit le réel à travers le filtre de l’amour ! », « Le pouvoir du 21ème siècle, c’est le pouvoir du cœur ! » « Comment passer de l’amour du pouvoir au pouvoir de l’amour ? ».  Mais un participant à cette université a le bon goût d’ajouter alors réaliste : « Bon courage ! »

La fin du système ou son apogée ?

La question est de savoir si le système dont les participants à ce séminaire affirment qu’il est remis en cause et n’a plus d’avenir fait la preuve qu’il est encore bien vivant. Les affirmations du pouvoir qui s’y affirment sans masque et en toute suffisance montrent bien que ce système est bien vivant et à son apogée.

Alors que je partage nombre de ces analyses et des voies d’évolutions souhaitables …

Je partage les analyses faites du pouvoir dans cette vidéo, de ce que ses travers traduisent et des failles qu’il révèle chez ceux qui en abusent, ainsi que des moyens de s’en préserver.

Je partage également les perspectives ouvertes par la prise en compte des écosystèmes. J’invite ceux qui en douteraient à lire l’article que j’ai consacré il y a plusieurs années à ce thème : « L’écologie de votre écosystème d’entreprise ».

…. L’urgence est à combattre le pouvoir de ceux qui l’exercent aujourd’hui en toute omnipotence.

Aussi, ma déception est-elle d’autant plus grande de constater que les voies nécessaires et possibles pour s’en préserver ne sont pas encore, et pire, ne sont plus et de moins en moins d’actualité.

Si la question posée dans cette vidéo « Vous êtes-vous déjà demandé quel est votre rapport au pouvoir ? » a toute sa pertinence et vaut d’être posée, elle vaudrait avant tout d’être adressée à ceux qui ont et exercent le pouvoir.

Un pouvoir duquel nous dépendons et que ces hommes de pouvoir nous imposent. Avant de pouvoir affirmer que c’est l’amour qui (doit) guide(r) le pouvoir, soucions-nous de ne pas permettre au pouvoir d’avoir tout le pouvoir.

Vous appréciez. Merci de partager.

« Faire confiance » dans la plénitude de sa double dimension.

Confiance et Vulnérabilité : deux notions distinctes

Je ne suis pas sûr que « confiance » et « vulnérabilité » soient des notions cousines et que l’une implique l’autre. Doit-on considérer comme nous le propose Gilles Favro dans ce post que faire confiance « revienne à se mettre en situation de vulnérabilité et d’accepter de prendre le risque d’être trompé, trahi ou déçu » ? S’agit-il de « parier sur la fiabilité de l’autre, sans savoir à l’avance ce qu’il fera » ?

Soumission ou Confiance ?

Je parlerais davantage dans un tel car de soumission. S’il est clair qu’en faisant confiance, l’on s’expose à la possibilité que cette confiance s’avère être mal placée, tout dépend de la réaction de celui ou celle dont la confiance est ainsi déçue. Cette déception à elle seule indique que cette acceptation d’être trahi n’est pas un attribut naturel de la confiance. Pour qui s’en accommoderait l’on ne peut parler de confiance mais bien d’abandon et de soumission.

La réaction face à la trahison

Une véritable confiance, si elle est trahie, conduira à la révolte et, au moins, au retrait de cette confiance qui a été accordée dans le cadre d’un véritable contrat. Ne parle-t-on pas de « contrat de confiance » ? Faire confiance implique le respect par celui en qui l’on a placé sa confiance du contrat qui est passé et qui implique de sa part un certain type d’action et de comportement à l’endroit de son co-contractant.

Comment bâtir la confiance ?

À la question posée par Gilles Favro de savoir comment bâtir la confiance, je n’y vois qu’une seule façon : le respect de cette confiance et la preuve répétée de ce respect qui, par sa répétition, vient garantir le respect futur de cette promesse. À défaut, le contrat est immédiatement rompu. « La confiance se gagne en gouttes et se perd en litres » selon cette formule que l’on attribue à Jean-Paul Sartre.

L’exigence de la confiance

Aussi, je ne vois dans l’acte de faire confiance aucun abandon, mais bien au contraire une exigence sourcilleuse de voir cette confiance respectée. En retournant l’argument, je serais même tenté d’affirmer que celui en qui la confiance est placée se place en situation de vulnérabilité par le fait qu’il s’expose en permanence au risque de ne pas toujours honorer cette confiance et de se trouver immédiatement déchu de son statut et voué à la rancœur, à la rancune si ce n’est à la vengeance.

L’étymologie de la confiance

Il n’est pas neutre de rappeler l’étymologie de « confiance ». Elle renvoie au religieux : « placer sa foi en ». De « Dieu », cette personne de non-confiance se trouvera immédiatement déchue au rang des personnes en qui l’on ne peut pas croire.

Une fragilité qui en fait toute sa grandeur

En conclusion, la confiance est un contrat sacré qui nécessite un respect mutuel et constant. Elle ne doit pas être confondue avec la vulnérabilité ou la soumission. La confiance se construit patiemment et peut être détruite en un instant. C’est cette fragilité qui en fait une valeur si précieuse dans nos relations humaines.

Vous appréciez. Merci de partager.

L’alchimie secrète de nos idées : d’où viennent-elles ?

Belle et pertinente question que celle que nous pose Guillaume Rosquin  dans son post : d’où nous viennent nos idées ? Cette interrogation est d’autant plus interrogeante qu’elle peut être étendue à une autre : d’où nous viennent nos questions ? Telle est là, pour moi, la question fondamentale qui définit qui nous sommes individuellement.

L’origine des idées

En effet, les idées que nous revendiquons comme nôtres ne le deviennent vraiment qu’après avoir été filtrées par notre propre questionnement. Sinon, elles restent celles des autres, et en revendiquer la paternité serait du plagiat.

La grande interrogation

La grande question qui me hante est donc : quelle est l’origine des questions que nous nous posons, tout comme de celles que nous ne nous posons pas ?

L’alchimie des idées

Pour compléter la question de Guillaume Rosquin, je propose de considérer l’alchimie, cette magie inexpliquée, qui transforme les idées auxquelles nous sommes exposés en questions personnelles. C’est ce questionnement qui, à son tour, produit nos idées, celles dont nous pouvons revendiquer la propriété ou plutôt l’usufruit.

Esprit es-tu là ?

Explorer l’origine de nos idées et de nos questions est une quête fascinante et pour moins encore insondable. C’est une invitation à plonger dans les méandres de notre esprit, à découvrir ce qui nous définit et à comprendre comment nous interagissons avec le monde.

Je vois, pour ma part, dans cette question une quête , où chaque question est une porte ouverte sur notre identité. Une question dont les réponses sont au fondement de notre personnalité et de notre individualité.

Vous appréciez. Merci de partager.

Les Mots : Architectes de Notre Pensée et de Nos Actions

Merci Yves Richez, PhD pour cette incitation au respect des mots et de leur sens. Comme vous le rappelez en citant les frères Bescherelle en 1843, « les mots fondent la pensée ».

L’auteur nous rappelle que « le sens des mots correspond rarement aux intentions des personnes qui les utilisent« . De même, je serais tenté d’ajouter que ce sens diffère souvent de l’interprétation qu’en fait celui qui le reçoit. Cette vérité et les difficultés qui en découlent touchent toutes nos situations d’échange et de communication, que ce soit en entreprise ou dans nos interactions quotidiennes.

Une Référence Suprême

Yves Richez nous préconise de disposer un bon dictionnaire dans toutes les salles de réunion. Me revient immédiatement l’image déjà bien ancienne mais oh combien d’actualité, de mon instituteur, toujours vêtu de sa blouse grise, qui avait sur son pupitre le petit Larousse, référence suprême pour nous. Bien que nous ne puissions pas toujours nous promener avec un dictionnaire sous le bras, prenons l’habitude de vérifier auprès de notre interlocuteur si le mot utilisé est bien compris et s’il est le bon pour signifier notre pensée. De même, demandons à notre interlocuteur le sens qu’il donne aux mots qu’il utilise. Il y a fort à parier que ce sens n’est pas forcément celui que nous lui attachons. Que ce soit lui ou nous qui en ayons une mauvaise compréhension, la conséquence en est la même : une pensée commune ne peut se construire.

Une Illustration Simple …

Essayez d’expliquer quelque chose à un enfant. Après avoir répété trois fois votre explication, demandez-lui si s’il comprend tous les mots utilisés. Vous avez de grandes chances de l’entendre répondre « Non ». Une preuve évidente qu’une pensée se construit avec des mots.

… pour éviter une communication « infantile »

Loin de moi l’idée de comparer nos interlocuteurs à des enfants, mais reconnaissons qu’il nous arrive par non connaissance ou par mésinterprétation ou par mauvais usage d’un mot que notre pensée soit alors « infantile ». Ce qui nous renvoie à l’étymologie de ce mot : Le terme latin « infans » signifie « enfant » et est composé de « in- » (préfixe négatif) et « fans » (participe présent de « fari », qui signifie « parler »). Littéralement, « infans » signifie « qui ne parle pas », ce qui reflète l’idée que les jeunes enfants n’ont pas encore développé la capacité de parler.

Assurons Nous de Notre Capacité à Parler

A chacun de nous de nous assurer que nous avons bien cette capacité.

Le Trésor de la Langue Française informatisé (TLFi)

Vous appréciez. Merci de partager.

La Pensée Complexe : La Clé pour Naviguer dans un Monde Contradictoire.

Vous vous demandez comment naviguer dans un monde de plus en plus complexe et concilier des besoins et demandes multiples (tant les vôtres que celles de vos parties prenantes) souvent contradictoires ?

Distinction entre le Compliqué et le Complexe

En reprenant les termes d’Edgar Morin, François Balta nous rappelle dans cette interview le distinguo salutaire entre le compliqué et le complexe.

Alors que le compliqué qui nécessite une compréhension et une explication relève du monde des spécialistes, le complexe est ce qui établit des liens entre des éléments contradictoires (« Complexus = ce qui est tissé ensemble »), le complexe appelle choix et compromis relève de la vie quotidienne de chacun d’entre nous.

Pensée Complexe et Équilibre Existentiel

La pensée complexe nous accompagne dans notre recherche d’un équilibre existentiel qui doit combiner des choses extraordinairement contradictoires (à l’exemple de notre volonté concomitante de liberté et de sécurité).

Altérité et Remise en Cause

En rappelant que cette pensée complexe qui concerne chacun d’entre est toujours une pensée à plusieurs. On ne pense jamais seul. Aussi une pensée réellement complexe est une pensée ouverte sur la pensée des autres « à l’écoute de cette altérité qui est toujours une remise en cause et un complément à notre propre expérience. Voilà qui éclaire et justifie pleinement le sous-titre de son livre « une nécessité citoyenne ».

Cette pensée complexe en nous invitant à être plus ouverts et à l’écoute des autres, est essentielle  pour prendre des décisions éclairées et équilibrées. En intégrant la pensée des autres, nous enrichissons notre propre réflexion et devenons plus aptes à naviguer dans un monde complexe.

Dans le prolongement de cette interview

Une difficile intégration de l’altérité pour soi …

Interrogeons-nous sur la manière dont nous intégrons réellement les idées des autres dans notre propre pensée. Il serait sans doute intéressant de se questionner sur les mécanismes qui permettent cette intégration. Une intégration d’autant plus difficile qu’elle est parfois pour ne pas dire souvent perçue comme une menace plutôt qu’une opportunité de croissance.

… tout comme en entreprise

Il serait, en effet, pertinent de s’intéresser à la manière dont les entreprises peuvent intégrer la pensée complexe dans leur stratégie et leur culture d’entreprise et de rajouter à cette analyse l’importance de la diversité cognitive au sein des équipes pour favoriser une pensée complexe et collective.

***

Comment vous assurez-vous que votre pensée est réellement complexe et ouverte à l’altérité ?

Faites-moi part de vos réflexions dans les commentaires !

Merci, en likant et en partageant ce post à votre communauté de participer ainsi à la diffusion de ces réflexions, dont la vocation est de contribuer à la pensée entrepreneuriale pour le plus grand bien des entrepreneurs et de leur entreprise au sens large.

📌Envoyez-moi un message privé pour discuter de vos besoins en stratégie et transformation.

Et suivez RéSolutions pour plus de contenu

#PenséeComplexe #Altérité #Entrepreneuriat #Stratégie #Innovation #Leadership #DiversitéCognitive #CultureDEntreprise

 

Vous appréciez. Merci de partager.

Deleuze et Spinoza : Des Concepts Philosophiques pour Transformer Votre Devenir au Quotidien

En explorant, grâce à Adrien Zerrad et son article « Deleuze a Spinoza dans le cœur » la philosophie  de Deleuze et de Spinoza, nous découvrons comment l’immanence et l’éthique peuvent transformer notre manière de vivre, de travailler et … de devenir.

« Deleuze », « Spinoza », deux noms dans un titre d’article qui devraient faire fuir par défaitisme ou par ignorance bon nombre de lecteurs potentiels. Un titre qui n’est assurément pas le meilleur moyen sur Linkedin de s’assurer la plus grande popularité ou une avalanche de likes.  Avouant ma grande ignorance tant de l’un que de l’autre, je me suis risqué humblement à sa lecture. J’avoue n’avoir pas tout saisi mais j’en retiens ces trois concepts de l’immanence, de l’éthique et du devenir qui loin de demeurer dans les hautes sphères philosophiques ont une dimension très concrète dans notre quotidien.

L’Immanence : Un Refus de la Transcendance

Le concept d’immanence, « point de vue, auquel Deleuze tient comme ce qui semble lui importer le plus. Il signifie d’abord le refus d’instaurer une quelconque transcendance dominante dans le rapport de la pensée à l’être, ainsi que le faisait toute une tradition d’origine platonicienne et théologique judéo-chrétienne. L’affirmation de l’immanence pure va ainsi de pair avec la thèse de l’univocité de l’Être : l’être se dit en un seul et même sens de tout ce qui est, de tous les « étants »….. On ne posera pas un principe supérieur à tous les êtres, un Être suprême ontologiquement distinct des autres êtres, qu’on l’appelle Dieu, le Bien ou l’Un. Dieu est pour Spinoza la nature même, en tant que chaque être en constitue une partie. Le Bien comme le Mal ne sont en fait que des illusions. »

… l’instauration d’une transcendance est toujours le fondement d’une hiérarchie, et la hiérarchie ontologique se prolonge comme naturellement en une hiérarchisation politique – ainsi, par exemple, le pouvoir temporel comme ministère du pouvoir spirituel. Le rejet de la transcendance est pour Deleuze le refus de la hiérarchie et l’affirmation corrélative d’une anarchie fondamentale. »

L’Éthique : Un Art de Vivre

« L’éthique se dresse en opposition à la morale en vue de se constituer en art de vivre. À la morale qui repose sur un système du jugement, l’éthique oppose et développe une pratique de l’évaluation. La différence est cruciale. Ce sont deux modes de vie radicalement distincts : plutôt que la condamnation du mal au nom d’un idéal du bien, préférer la sélection des situations en fonction des critères du bon et du mauvais. Du point de vue éthique, le bon et le mauvais peuvent se comprendre comme des expressions de la santé et de la maladie »

… Ce qui nous est proposé à travers cette démarche éthique de sélection, c’est une manière de vivre basée sur l’affirmation de la joie et l’évitement de la tristesse, autant qu’il est possible, une fois admis que bien des tristesses demeurent inévitables. L’immanence est donc indissociable de l’affirmation d’un point de vue de la puissance en tant qu’il s’oppose à celui du pouvoir. Une vie sans jugement à la recherche des compositions joyeuses est une vie qui par là même résiste à la domination, notamment lorsque celle-ci constitue une culture de la tristesse – «

Le Devenir : Un Processus de Désir

Et pour finir cette belle analyse de ce qu’est le devenir : « Devenir, c’est, à partir des formes qu’on a, du sujet qu’on est, des organes qu’on possède ou des fonctions qu’on remplit, extraire des particules, entre lesquelles on instaure des rapports de mouvement et de repos, de vitesse et de lenteur, les plus proches de ce qu’on est en train de devenir, et par lesquels on devient. C’est en ce sens que le devenir est le processus du désir » (Mille plateaux).

Une vision du devenir qui fait puissamment écho à « Votre Futur Voulu, Résolument » qui est la mission de RéSolutions.

                                                               ***

Immanence comme refus du pouvoir, éthique comme refus du jugement moral qui guident et déterminent notre devenir voilà une belle leçon de philosophie aux vertus bien quotidiennes. En intégrant ces concepts dans notre vie, nous pouvons transformer notre manière de vivre et de travailler, en nous concentrant sur la joie, l’égalité et l’interconnexion.

Merci à Arien Zerrad de nous avoir permis de surmonter notre frilosité face à ces deux penseurs et nous avoir permis cet entraperçu de leur pensée.

Vous appréciez. Merci de partager.

Toucher le fond : quand la forme révolutionne le contenu.

Le débat est ressassé voire éculé de savoir qui de la forme ou du fond doit l’emporter. Il est temps de dépasser cette dichotomie simpliste et d’explorer une nouvelle perspective.

Il est possible de se placer en décalage par rapport à cette approche du thème.

L’auteur qui travaille ce fond le communique à sa façon, bien souvent inchangée. Il convient de réfléchir à la façon dont ce fond est communiqué, explicité, transmis à autrui et en quoi il influe sur le contenu même de ce fond. Et c’est là qu’est ma réflexion.

La dialectique du fond et de la forme : un débat éculé ?

Traditionnellement, on oppose le fond (le contenu, les idées) à la forme (la manière de les exprimer). Cette opposition a longtemps alimenté des débats stériles sur la prééminence de l’un sur l’autre. Gustave Flaubert affirmait : « La forme ne peut se produire sans l’idée et l’idée sans la forme. Je crois la forme et le fond deux subtilités, deux entités qui n’existent jamais l’une sans l’autre ».

 Cette vision, bien que juste, reste limitée.

Vers une nouvelle approche : la forme comme catalyseur du fond

Notre réflexion propose un angle différent : et si la forme, loin d’être un simple véhicule du fond, était en réalité un puissant outil pour approfondir et enrichir ce dernier ? L’idée est de considérer la manière dont nous communiquons nos idées non pas comme un simple emballage, mais comme une partie intégrante du processus de réflexion.

Les doubles fonds de la pensée

En explorant de nouvelles façons de communiquer, nous pouvons découvrir des aspects insoupçonnés de notre pensée. Ces « doubles fonds » sont autant d’occasions de découvertes et d’accès à d’autres fondements. C’est en remettant en question nos habitudes de communication que nous pouvons véritablement « toucher le fond » de nos réflexions.

L’importance de l’implication personnelle

Il est crucial que l’auteur du fond ne délègue pas cette réflexion sur la forme à des experts en communication ou en marketing. C’est précisément dans cette dialectique entre le fond et la forme que se révèle la véritable essence de la pensée de l’auteur.

Innover pour approfondir

En s’interrogeant sur les diverses et innovantes façons de communiquer, l’auteur peut non seulement toucher son public de manière plus efficace, mais aussi approfondir sa propre compréhension du sujet. C’est dans ce processus que l’on peut véritablement « toucher le fond ».

Partagez vos expériences ! Avez-vous déjà constaté que changer votre façon de communiquer une idée vous a permis de la comprendre différemment ou plus profondément ? Racontez-nous comment innover dans votre communication vous a aidé à explorer de nouvelles perspectives sur vos sujets de prédilection. Ensemble, enrichissons nos fonds par des formes innovantes !

Vous appréciez. Merci de partager.

La Durabilité : Un Concept Éphémère ou une Réelle Nécessité ?

 

La durabilité est-elle durable ?

De mode en mode, les termes apparaissent qui font un petit tour sur l’estrade avant de disparaitre poussés vers la sortie par d’autres mots impatients de prendre le micro et de tenir le devant de la scène avant eux- mêmes de disparaitre …. Il en est ainsi en ce moment de l’efficacité, de l’efficience, de la résilience, et aujourd’hui de la durabilité. Cela pourrait prêter à sourire car il ne nous reste plus qu’à chronométrer la durée de ce terme de durabilité.

La fast fashion des concepts.

Au-delà des mots ou plus tôt derrière les mots se cache les reptations de la pensée qui rampe de concept en concept en fonction des aléas et crises rencontrées qui l’oblige à s’habiller autrement en quittant ses vêtements anciens devenus soudain d’affreux oripeaux.

Le durable durable depuis quand et pour combien de temps ?

Dans le débat actuel le terme « durable » s’institue le terme du devant de la scène, et s’auto promeut jeune premier de la troupe des concepts.  Quand on y réfléchit cela devrait nous interroger. Qui dit durable dit qui dure et l’on serait tenté de dire, …. de toute éternité. Or ce concept n’apparait qu’aujourd’hui et se pousse du col pour se faire une place si possible la première) dans la foule des concepts. Et de ce durable, Il est fort à parier qu’il ne durera qu’un temps.

Un concept bien mal aisé à se définir.

Mais demandez-lui à cet ambitieux prétendant de se présenter. Et alors là vous le verrez après vous avoir répondu que c’est pourtant simple de comprendre ce que durable veut dire, s’empêtrer dans des définitions confuses et alambiquées. « Oui bon alors, je suis … mais  je ne suis pas …. A la différence de …., A la vérité, il ne faut surtout pas me confondre avec … »

« Ce qui se conçoit mal se soigne difficilement ».

Je reprends cette formule au monde médical, bien dans l’embarras face à des troubles méconnus. Pour ma part, je n’ai toujours pas, réellement compris ce que durable veut réellement dire et donc saisi les voies d’action qui permettent de le mettre en œuvre. Durable pourquoi ? en quoi ? et surtout pour quoi ? En quoi ce concept est-il opératoire et en quoi peut-il servir de guide à une action claire et déterminée : produire moins ?, produire autrement ?  mais comment, ?  produire pour quel besoin ? Aussi si pour les porteurs du concept le trouble est flagrant : notre système n’est pas durable, la posologie proposée laisse le patient perplexe et il y a fort à parier qu’il ne suivra pas l’ordonnance ni n’avalera la médication proposée.

Le besoin à satisfaire et l’efficience de sa satisfaction.

Je suis frappé que dans tous ces efforts que ce concept fait pour devancer et effacer tous les autres il n’y est pas question de ce qui est l’essence de l’entrepreneuriat à savoir la satisfaction des besoins d’individus et d’un marché (quel qu’en soit la forme et les modalités de fonctionnement).  Ne faudrait- il pas laisser ou rendre à ce concept de besoin la place centrale qu’il doit ou devrait avoir dans le débat car c’est lui qui est le pivot de la construction de toute société et de notre Société.

Ainsi recentré sur ce qui en est le pivot la réflexion pourra revenir à des termes simples et pourtant si fréquemment méconnus telle que celui de l’efficience.

Pour ma part, et quitte à paraître bien simpliste et démodé, je fais de ces deux mots les fondements de toute réflexion tant sociale qu’économique.

Vous avez-dit Efficience ? Mais l’Efficience est-elle durable ?

Et là aussi un effort d’alphabétisation peut être nécessaire. Combien sont ceux qui questionnés sur la définition précise de l’efficacité et de l’efficience sauront vous les définir et en expliquer les différences. Elles tiennent à peu de choses mais elles sont fondamentales.

Aussi en réintroduisant la notion du besoin qu’il s’agit de satisfaire avec la meilleure économie de ressources, l’efficience devait pousser enfin le durable hors de la scène.

La durabilité du système ne tiendra que dans l’équilibre ou plutôt la dialectique entre ces deux termes que sont les besoins à satisfaire et leur satisfaction dans la meilleure économie des ressources.

Alors oui , et durablement, à l’efficience pour la satisfaction de besoins socialement validés.

#Durabilité #Efficience #Entrepreneuriat #GestionDuChangement #RSE #Innovation #Leadership #Stratégie #Transformation

 

Vous appréciez. Merci de partager.

 » Je questionne, donc Nous sommes »

L’art et l' »essence » de poser une question

Un grand merci à Paolo Andreassi qui nous offre une synthèse des principaux messages du livre de Edgar H. Schein  « Humble Inquiriy » ou l’art de poser humblement des questions.

Ce livre explore l’art de poser des questions avec humilité pour construire des relations de confiance et améliorer la communication. Pour ma part et en préambule à ces conseils avisés, il me parait nécessaire de revenir à l’essentiel, à l’essence de ce qu’est « poser une question ».  A savoir la prise en compte et le respect de l’autre. L’intérêt que l’on prend à l’autre tant par humanisme que tout pragmatiquement dans son propre intérêt. « Son » valant tant pour soi que pour l’autre. Tant il est vrai que l’un et l’autre y trouvent leur intérêt bien compris et bien entendu.

La reconnaissance de l’autre et l’accès à une réalité augmentée

Que ce soit par pur pragmatisme ou par humanisme (les deux pouvant cohabiter avec profit), l’humble prise en compte de l’autre, de son point de vue, de ses attentes, de sa motivation est un indispensable révélateur de la réalité d’une situation que nous vivons ensemble, nous tous ses parties prenantes. Ce questionnement et l’écoute humble et réelle des réponses nous en offre une vision « en relief » de sa réalité. Une vision et une prise en compte de l’intelligence des acteurs parties prenantes du système (cette intelligence des acteurs au fondement de la sociologie) qui conditionne la pertinence et l’efficacité de nos actions, sachant qu’aucune de nos actions est indépendante du système dans lequel elle intervient et des acteurs qui y participent.

Toute équipe est multiculturelle

L’un des exemples donnés et valorisés dans le livre est celui d’un chef d’équipe multiculturelle qui prend le temps de comprendre les différentes perspectives culturelle de ses membres sur l’autorité et la confiance. Reconnaissons que toute équipe est par nature est multiculturelle et soucions nous de chacun de ses membres en étant conscient des multiplicités des aspirations et des points de vue.

Un indicateur de questionnement

Le malheur est, dans un monde qui privilégie l’action et le faire, de constater la faible fréquence de ces humbles et respectueux questionnements. Ils sont pourtant la conditions d’une action efficace. Et cela est tellement le cas, qu’il m’est arrivé de proposer à un Comité de direction de mettre en place un indicateur de questionnement pour juger de l’efficience de son fonctionnement.  Un indicateur de la fréquence de questionnement lors de la tenue de ces réunions. Un indicateur autoporteur d’une évolution vers ce questionnement humble et intégrateur et une indicateur formateur. Poser une question plutôt que d’asséner une affirmation nécessite un changement fondamental de sa façon de penser et de s’interroger. C’est d’ailleurs là une des vertu que je reconnais à la pénétration de l’IA, laquelle nous force à configurer une question et à préciser très exactement une question si l’on veut en obtenir une réponse pertinente et utile.

L’autre, questionné et reconnu dans ses finalités

Reconnaitre cette intelligence des acteurs, nous incite à nous intéresser et donc à questionner l’autre sur ses finalités et attentes : que recherche-t-il dans cette situation ? Qu’est ce qui motive son action et sa prise de position ? Un humble et respectueux questionnement, sans jugement pour aboutir par une réelle et humble écoute, à une réelle prise en compte de ces réponses et aboutir ainsi à une action concertée qui est le propre de l’agir dans un but commun.

***

Alors oui, reconnaissons que :

« Je questionne, donc Nous sommes »

 

Vous appréciez. Merci de partager.